「유물론과 경험비판론」

“최신”철학과의 투쟁에 나선 레닌, 유물론을 옹호하다.(1)

※ 이 책의 서평은 분량과 시간상 두 편으로 나누어 연재합니다. 이번에는 「유물론과 경험비판론」에 대한 기초적인 배경설명 등을 중심으로 글을 썼습니다. 다음번에는 책의 주요 내용을 중심으로 다루도록 하겠습니다.

레닌의 책 중에서도 쉽지 않은 이 책에 대한 서평을 하게 된 것은 이 책을 최근래에 읽은 것도 있지만, 레닌과 맑스주의 철학에 대한 소개를 하는 것 역시도 필요하다고 생각했기 때문입니다. 레닌은 “혁명적 이론이 없는 혁명적 실천은 없다”고 했는데, 이는 세계를 바라보는 올바른 사상, 세계관이 없이는 세계에 대한 올바른 실천, 변화를 꾀할 수 없다는 것을 강조한 것입니다. 다행히 서점에서 레닌의 책이 적지않이 팔리는 것에 힘을 받았습니다. 「제국주의론」과 「국가와 혁명」에 대해서도 시간이 되면 서평을 써볼까 합니다.

1.

“그날이 오면” 서점에서 레닌의 「제국주의론」이 꾸준히 팔리고, 「국가와 혁명」을 구하기 어려운 사람들을 위해 제본을 했다는 이야기를 들었다. 아직까지 레닌을 읽는 이들이 있다는 생각에 고마움도 들지만, 한편으로는 레닌의 사상에 대해서 어느 정도까지 이해를 하고 있을까하는 생각도 든다. 이러한 생각이 드는 것은 한때는 레닌에 열광해서 서로가 레닌주의자라고 자임하던 때가 있었던 반면에, 이러한 유행이 빠져나간 후에는 레닌에 대해서 제대로 읽고 이해하는 사람들을 그리 많이 보지 못해서이기도 하다. 오히려 레닌은 오류덩어리로 내팽개쳐져 있다고 보는 게 과언은 아닐 것이다. 그렇게 많던 레닌 번역서는(오역 투성이었지만) 이제 자취를 감추고 대부분이 절판되었다. 이러한 현실에 대해 고민 속에서 최근 Progress Publisher 출판사 판 레닌선집 번역 출판에 대한 이야기가 몇몇 사람들 사이에서 나왔지만, 아쉽게도 소강상태이다. 다행히도 레닌의 저작의 경우에는 맑스주의 인터넷 아카이브인 Marxists.org에 영어판 전집이 공개되어 있기 때문에, 레닌의 대부분의 글을 이곳에서 직접 확인하고 읽을 수 있다.

내 경우에는, 대학시절부터 나름 꾸준히 레닌에 대해서 학습을 해왔으며, 주요 저작은 여러차례 탐독하기도 하였다. 그렇지만 오늘 소개할 레닌의 「유물론과 경험비판론」은 그동안 읽어볼 기회를 잡지 못하였다. 레닌의 이 철학 저작에 대해서는 딱히 읽어볼 동기를 못 가졌기 때문이었다. 오히려 이 원저작은 읽지 않고, 세계출판사에서 1986년도에 나온 岩佐茂의 「유물론과 경험비판론 해설」과 1995년 백의출판사에서 나온 도미니크 르쿠르의 「유물론, 반영론, 리얼리즘」이라는 해설서를 읽는 정도에 머물렀다. 그러다가 2010년 가을부터 생태학과 관련된 학습모임을 함께 하게 되었는데, 이 모임을 통해 생태문제에 대해서 유물론적인 접근을 계속 추구하다보니, 엥겔스의 「자연변증법」에 이어 레닌의 「유물론과 경험비판론」까지 읽는 계기가 마련되었다.

레닌의 「유물론과 경험비판론」 번역본은 총 3종으로 확인되는데, 출판 순서로 첫 번째는 1987년 들풀출판사라는 곳에서 번역되었다. 이 번역본은 사실 상 지하출판물의 느낌이 나는데, 이 번역본의 장점은 소비에트 초기의 유명한 철학자 A. 데보린의 서문이 달려 있다는 점이다. 1917년 혁명 전부터 혁명활동과 학문활동을 해온 데보린은 이 책이 나오게 된 배경에 대해서 잘 알고 있으며, 본인 역시 이 배경 속에 있는 이 중 한명이다. 두 번째 번역본은 1988년에 아침출판사에서 나왔다. 이 책은 영역본을 저본으로 사용하였다. 세 번째 번역본은 1992년, 돌베개출판사에서 나왔다는데, 독일어본을 저본으로 사용하였다. 뒤의 두 책은 어느 책이 더 낮다고 할 수 없으며, 두 책 모두 간간히 오역이 존재한다. 그러나 돌베개판은 해설과 색인이 잘 되어 있어서 읽는데 더 편한 장점이 있다.

2.

레닌의 「유물론과 경험비판론」은 유물론에 대해서 매우 뛰어난 설명을 하고 있다는 것이다. 레닌이 살았던 당대에 맑스와 엥겔스의 저작들이 상당부분 출간이 되어 있었지만, 자연과학과 관련된 맑스, 엥겔스의 미출간 수고들이 거의 출간되지 않았었다는 점(엥겔스의 자연변증법은 1925년 출간되었으며, 맑스, 엥겔스의 자연과학에 관한 수고들은 최근년에 와서야 이들의 “역사적 비판적 전집”인 MEGA2의 발간을 통해 전모가 드러났다)을 감안한다면 레닌의 유물론에 대한 해석과 유물론의 역사에 대한 평가는 뛰어난 것이라고 할 수 있다. 그리고 이는 역설적으로 맑스와 엥겔스 뿐만 아니라 역사 속에서 유물론적 전통이 강하게 흐르고 있었음을 확인시켜준다. 이러한 유물론적 전통 속에서 레닌은 맑스와 엥겔스가 남긴 유산이 공개되지 않는 시기에도 올바른 입장을 견지할 수 있었던 것이다.

두 번째는 유물론과, 더 나아가 유물론의 발전으로서 변증법적 유물론과 자연과학과의 연관이다. 최근 맑스주의를 바라보는 관점은 맑스주의가 인간 사회, 인간 역사를 해석하는 이론 혹은 계급투쟁을 설명하는 이론이라는 것이다. 가령 카우츠키는 맑스주의는 실험과학이자 사회에 대한 특수한 파악방식으로 보았다. 알튀세 역시 후기에는 맑스주의를 제한된 이론으로서 축소시켰다. 이와 함께 맑스주의를, 맑스주의가 기반을 두고 있는 변증법적 유물론을 자연에 적용시키려고 하였던 엥겔스의 시도는 폄하되었다.

그러나 이는 맑스주의를 매우 협소화시키고 왜곡하는 것이라고 할 수 있다. 오히려 맑스와 엥겔스는 자연과학과 죽을 때까지 긴밀한 관계를 맺었고, 끊임없이 자연과학의 최신 성과를 흡수하기 위해 노력하였다. 더욱이 유물론 자체가 자연철학으로서 자연에 대한 해석에서 출발한 것이었다. 맑스는 자기 이전의 유물론이 자연과학과 긴밀하게 관련되어 있다는 점을 부정적으로 보지 않았으며, 오히려 자연과학의 영역에서는 유물론적으로 보면서, 인간과 사회에 대해서는 관념론적, 형이상학적 입장으로 돌아서는 기존 유물론이 지닌 한계를 비판하고, 이러한 한계를 극복하고자 하였다. 그 결과 유물론적인 역사파악, 즉 역사유물론을 정초할 수 있었던 것이다. 이는 레닌이 힘줘서 강조하는 내용으로 뒤에 더 자세하게 다루도록 하겠다.

이와 관련해서는 우라노프스키(Y.M. Uranovsky)의 “맑스주의와 자연과학”을 참고해보면 좋을 듯하다.(이 글은 Marxists.org에서 볼 수 있다.) 이 글은 부하린이 책임편집한 「맑스주의와 근대사상(Marxism and The Modern Thought)」(1935년)이라는 책에 수록된 논문인데, 부하린이 편집한 이 책과 1931년 런던의 “과학기술사에 관한 국제대회”에 부하린 등이 중심이 되어 참여하였던 소비에트 과학자들이 내놓은 견해와 성과는 당시의 서구 자연과학자들에게 큰 충격을 주었다.

3.

레닌의 「유물론과 경험비판론」은 매우 복잡한 정치적 사정 속에서 나온 것이었다. 레닌의 성격 상, 아무런 이유없이 순전히 스콜라적 취미에서 장문의 철학적 저작을 저술한 것이 아니다. 레닌의 「유물론과 경험비판론」은 1905년, 1차 러시아 혁명이 실패하고 소위 스톨리핀 반동기라는 시기가 도래하면서 발생한 당내 동요에 대응하는 과정에서 나온 것이었다.

이 시기, 레닌과 함께 러시아사회민주노동당에서 볼세비키 분파에서 활동하고 있던 보그다노프와 루나차르스키는 「맑스주의 철학연구」라는 책을 통해 당대 유행하던 철학인 마하주의, 경험비판론을 당내에 유포하기 시작하였다. 심지어 루나차르스키는 사회주의를 종교의 형태로 변화시키야 한다는 소위 ‘창신론’을 주장하였다. 이러한 주장은 단지 철학적 입장의 개진에만 그친 것이 아니었다. 이 입장은 1905년 혁명 이후 수립된 두마라는 의회에 대한 참여문제와 결부되었다. 보그다노프 등은 두마를 반동적 기구로 규정하고 두마의 참여를 거부하는 소환파의 입장과 연결되어 있었다. 이에 대해 레닌은 가장 광범한 인민에게 혁명투쟁을 호소함과 함께 전제주의와 모든 반혁명 세력의 본질을 폭로하기 위해, 착취계급의 대위기관을 혁명적으로 이용해야 한다는 입장에 서 있었다.

당시 레닌은 당활동과 철학적 입장 사이의 관계에 대해서 당이념으로서 맑스주의적 입장과 당활동의 통일을 유지할 수 있는 한에서는 철학적 입장의 차이를 일정정도 인정할 수 있다는 견해를 가지고 있었다. 그러나 경험비판론의 철학적 입장이 정치적 영역에까지 심대한 영향을 주자, 더 이상 경험비판론을 방치할 수 없다는 판단을 하게 되었고, 경험비판론과의 이론투쟁에 나서게 되었다. 물론 이러한 과정에서도 철학적 차이 때문에 당이 혼란에 빠지고 분열이 일어나는 것은 부적절하다는 생각을 가지고 있었다.

철학영역에서의 이론투쟁이 현실의 정치적 견해차이와 연관되어 있었기 때문에, 레닌은 책의 출간을 서둘렀으며, 결국 1909년 5월이 되어서 책은 출간되게 된다.

4.

레닌이 비판하고자 한 철학의 경향은 마하주의, 경험일원론, 경험비판론 등으로 불리는 경향으로, 마하, 아베나리우스 등이 대표적인 철학자였다. 이 경향의 대표자인 마하는 저명한 과학자로, 많은 과학적 업적을 남겼으며, 특히 초음속을 나타내는 단위인 “마하”는 그의 이름을 딴 것이다.

마하주의의 핵심은 인간의 감각과 인식의 대상이 되는 객관적 실재, 외부세계, 물질 등은 존재하지 않는다, 혹은 무의미하다는 것과 인간의 감각에서 나오는 인식만이 중요하다는 것이다. 마하는 “세상에 대해 가지고 있는 지각과 지식의 총체가 물리적, 생리적, 심리적 감각 요소들의 복합체로 구성된다고 보았다. 마하에 의하면 색깔, 소리, 온도, 시공간만이 아니라 외부에 존재하는 대상이나 물질 등도 전부 감각 요소들의 복합체에 불과한 것이었다.”(홍석욱)

이 서평에서는 분량 상 마하와 경험비판론의 내용에 대해서는 자세히 설명하지는 않겠다. 마하에 대한 간단한 배경지식을 알고자 하는 사람은 서울대 홍석욱 교수의 “세상은 감각의 총체일까 감각과 무관하게 존재할까”나 고인석의 “에른스트 마하의 과학사상”을 읽어보길 바란다.(두 글 모두 인터넷에서 찾아볼 수 있다.)

첫 번째 연재분을 마무리하면서, 강조하고 싶은 것은 마하주의, 경험비판론의 재미있는 특징이다. 레닌은 서론을 1700년대의 철학자 버클리주교에 대한 장황한 설명으로 시작하고 있다. 이렇게 시작하는 것은 마하주의자들이 아무리 스스로를 “최신” 철학이라고, 기존 철학의 이원론, 즉 외부세계와 정신, 물질과 의식, 객관과 주관의 이원론을 극복한, 에너지보존의 법칙 등 최신과학적 성과를 흡수한 “최신”철학이라고 주장하였지만, 실제로는 주관적 관념론자였던 1700년대 버클리 철학의 재판일 뿐이라는 것이다. 즉 마하주의자들의 주장 대부분은 이미 버클리에 의해 주장된 것이다. 더 나아가 주관적 관념론인 버클리주의에 더해 흄이나 칸트식의 불가지론이 결합된 것이 바로 마하주의라고 규정한다.

더 나아가 마하주의의 철학적 특징은 이미 20세기 주요 철학사조의 특징을 그대로 드러내고 있다는 것이다. 인간의 감각, 지각을 넘어선 외부세계, 객관을 말하는 것은 초월적 존재를 말하는 “형이상학”으로 비판하는 것이나, 세계나 사물을 감각, 사유의 “상징”으로 보는 것, 세계가 인간의 감각과 의식에 의해 구성되는 것으로 보는 것 등은 여전히 포스트모더니즘이나 언어철학, 구성주의 등 주류 부르주아철학의 주된 견해이다. 「유물론과 경험비판론」이 현재적 의미를 지닐 수 있는 것은 마하주의가 버클리주의의 재판, 반추이듯이, 현대의 다양한 주류 철학이 마하주의의 재판, 반추이기 때문이다. 자본주의 시대의 철학들이 주관적 관념론의 이러저러한 재판인 경우가 허다하다는 점은 주목할만 한 일이다. 이러한 점을 마음에 두고 읽는다면 레닌의 「유물론과 경험비판론」이 더욱 흥미있게 다가올 것이다.