P.21-22 : 본 연구에서는 국가의 계급정치 행위보다는 자본의 계급정치 행위에 보다 강조점이 두어질 것이다. 첫째, 본 연구에서는 이 시기 동안 한국 국가의 성격이 본질적으로 크게 달라진 바가 없으며 국가의 계급정치 행위도 그 전략적 수준에서 크게 달라지지 않았다고 보고 있다. 이에 비해 자본의 계급정치 주체로서의 역할과 기능은 상당한 변화를 보여온 것이 사실이며, 국가 행위의 일정한 변화들은 이 시기 동안 변화한 자본, 혹은 자본-노동관계의 직?간접적 반영의 측면이 두드러진다고 보고 있다. 둘째, 같은 맥락에서 이 시기동안 국가-자본의 총자본적 결합체로서의 성격은 크게(본질적으로) 달라지지 않았지만, 양자간의 관계에 일정한 변화가 나타나고 있었으며, 이 변화는 국가의 변화보다는 역시 자본의 변화가 주도해온 것으로 이해된다. 한국의 독점자본의 고도 축적의 진행, 그리고 이에 기반한 독점자본(재벌) 주도의 자본가계급 내부 정치(계급조직화)의 진행이 이 변화의 주된 동인이었고 앞으로도 그러할 것이라 생각된다. - 에로이카

P.22-23 : 본 연구에서는 이 시기 한국의 노동운동을 넓은 의미에서, 즉 노동자 계급운동으로서 조명하고자 한다. 따라서 노동운동은 조합주의 이론에서와 같이 노동조합 조직에 국한되어 다루어지기보다는 대중적 노동운동으로서의 노동조합운동, 노동자 정치운동, 그리고 그 중간적(매개적) 위치에 존재해온 노동운동, 즉 노동운동 활동가 조직과 단체들의 노동운동까지를 포괄하는 것으로 파악하고자 한다. 본 연구에서는 잠정적으로 이 경우를 활동가운동(activists' movement)'으로 부르고자 한다. - 에로이카

P.24-25 : 슈미터에 의하면, 조합주의는 다음과 같이 정의된다.

조합주의는 그 구성 단위들이 단일하고, 강제적이며, 비경쟁적이고, 위계적으로 서열화된, 그리고 기능적으로 분화된 제한된 수의 범주들로 조직화되는 특정한 이익대표체계이다. 이 범주들은 국가에 의해서 (만들어지지는 않는다 해도) 인정되거나 허가되며, 각 범주들은 그 지도자 선정이나 요구의 제기, 지지의 표명에 대한 (국가의) 어떤 통제를 따르는 대가로 내부적으로 세심한 대표 독점을 (국가로부터) 보장받는다 (Schmitter, 1979).

조합주의 이론은 ... 전체적으로 자본주의 체제의 상부구조에 관한 이론을 지향하는 맑스주의적 관점을 공유하고 있다고 평가될 수 있다.

조합주의 이론들이 공유하는 두 가지 관점

1.그것은 자본주의적 축적의 원활한 진행 혹은 그 교란으로서의 축적위기를 해소하기 위해 주조되는 상부구조로서의 정치체제로 간주된다.

2. 따라서 이 조합주의 체제의 형성과 변화는 자본축적 및 계급투쟁의 효과라는 두 가지 변수, 그리고 그것이 빚어내는 내부적 모순에 의해 추동되는 것으로 이해된다 (Jessop, 1992: 111-112). - 에로이카