칼 맑스의 젊은 시절, 박사학위 논문이 드디어 번역되었다. 그 동안 번역되지 않아 제목만 알려져 있었던 이 책을 <수유연구소+연구공간 '너머'>에 있는 고병권이 번역했다.

맑스의 사유가 아직은 "맑스주의적" 지향을 명확히 하기 이전의 글로, 그의 사상의 형성과정을 드러내보여준다. 1841년에 쓰여졌다. 그는 아직 헤겔좌파의 젊은이 집단에 속해있었고 『라인신문』의 주필을 맡기 직전이다. 그 시기에 쓰여진 이 논문은 맑스의 유물론적 지향이 어디에서 어떻게 출발했는지를 보여준다.

잘 알려져 있다시피 에피쿠로스와 데모크리토스는 모두 그리스 철학에서 원자론을 대표하는 철학자들이다. 그런 의미에서 유물론의 첫발을 내딛은 것으로 평가받는 이들이 전개하는 철학의 특성과 차이에 대해서 맑스는 서술하고 있다.

논문은 2부로 구성되며, 두 철학자의 자연철학과의 관계를 일반적(추상적) 수준에서 시작하여 세부적(구체적) 수준으로 밝혀가는 서술 방식을 취하고 있다.

(뒷부분에는 「에피쿠로스 신화에 대한 플루타르트 논쟁에 대한 비판」과 「에피쿠로스 철학 노트」 등의 부록이 붙어있다. 「에피쿠로스 철학 노트」는 에피쿠로스 학파 철학자들의 글과 이에 대한 맑스의 메모 등으로 이루어져 있다. 1839년에 작성된 것들로, 맑스가 고대철학자들에 대해 연구한 내용을 보여준다. 후에 이 노트들은 맑스의 논문 서술에 활용되었다.)

데모크리토스와 에피쿠로스의 차이로 맑스가 중요하게 언급하는 것은 인과관계, 그리고 '우연'에 대한 판단이다. 두 철학자 모두가 원자론자이기는 했지만, 데모크리토스에게서 중요한 것은 인과관계를 통한 세계의 형성이며, 에피쿠로스에게는 원자들의 우연한 마주침으로 발생하는 사건들로 인한 형성이다. 에피쿠로스에게는 필연성이란 존재하지 않으며, 이러한 존재의 우연은 사유의 우연으로 이어져 대상에 대해서 가지는 관계도 데모크리토스와는 다른 식으로 설명된다.

특히 주목되는 것은 논문 2부의 첫부분으로 「직선으로부터의 원자들의 편위」라는 절이다. 알튀세르가 "마주침의 유물론"(혹은 "우발성의 유물론")에 대한 글들(<철학과 맑스주의>, <철학에 대하여>, <미래는 오래 지속된다>를 참고할 수 있다)에서 언급하는 그것이다. 원자들의 편위와 그것으로 인한 원자들의 충돌, 그것에서 시작하는 세계의 형성이라는 것. 자유낙하하는 원자들의 우연한 기울어짐과 이로 인한 마주침은 어떠한 인과 관계를 통해 일어나는 것이 아니다.

(알튀세르에 따르면 이러한 사고는 철학에서 '기원'과 '목적'이라는 항을 제거함을 통해서 관념론으로부터 벗어날 수 있게 한다. 이로부터 알튀세르가 독특한 유물론적 전통이라는 부르는 것이 시작되며, 또 다른 관념론일 뿐인 "변유 diamat"로 부터 벗어날 수있다.)

이러한 데모크리토스와 에피쿠로스의 쟁점에 대해서는 맑스 자신의 서술을 빌리는 것이 가장 정확할 것이다. 맑스는 논문의 끝 부분에 이렇게 썼다.

우리가 일반적인 내용을 다루는 부분[제1부]의 끝에서 보인 데모크리토스와 에피쿠로스의 자연철학의 차이는 자연의 모든 영역에서 발전될 수 있고 확증될 수 있다. 그래서 에피쿠로스에게 원자론은 그 모든 모순을 품으면서 자기의식의 자연과학으로서 철저하게 수행되었고 완성되었다. 추상적 개별성의 형식 아래서 이 자기의식은 절대적 원칙이다. 그래서 에피쿠로스는 원자론을 그 최종결론으로 밀고 갔는데, 그 최종결론은 바로 원자론의 해체이며, 보편적인 것에 대한 의식적 반대이다. 반대로 데모크리토스에게 원자는 단지 경험적인 자연탐구 일반의 보편적이고 추상적인 범주, 경험의 역동적인 원리가 되지 못하고 그것의 결과인 하나의 가설로 남았을 뿐이다. 그러므로 그것이 실재적 자연 탐구를 규정하는 데 있어 더 이상의 어떤 역할도 하지 못하는 것처럼, 이 가설은 실현되지 못한 채로 남아 있게 된 것이다.

이렇게 해서 이 논문은 아직 맑스가 자신의 사상을 구체화하기 이전의 것임에도 불구하고 훗날 맑스의 저작을 해석하는 새로운 (한편으로는 대단히 논쟁적인) 방식을 제시한다. 그것은 헤겔적인 것은 아닌, "또 다른 어떤 것"이다. 그것은 여전히 '유물론'이라 불리는 것이겠지만, 헤겔적으로 해석된 유물론과 같은 모습은 아닐 것이다.

이러한 점에서 이번에 번역된 이 저작은 맑스의 젊은 시절의 글을 접할 수 있다는 점에서 주목되는 것은 물론이지만, 이후의 맑스의 사상에 대한 여러 해석과 관련해서도 흥미롭게 읽을 수 있는 책이다.

한편, 옮긴이는 이 책의 역자해제, 『맑스와 에피쿠로스: 유물론에 반하는 유물론』에서, 최근 자신의 연구와 맞물린 시각에서 이 저작을 적극적으로 해석하고 있어 흥미롭다. - 박준형(2001-06-08)