<특집> 
학교는 민주주의를 원하는가 - 학교, 공동체, 그리고 민주주의 

정치란 근본적으로 권리를 갖지 못한 자의 권리를 다루는 것이고 인간으로서 혹은 주체로 간주되지 않는 자격 없는 자의 자격을 다루는 것이다. 학교에서 정치란 바로 무가치한 존재로 분류되거나 스스로를 무가치하다고 인식하는 학생, 즉 비시민적 존재들이 그들의 권리를 갖겠다고 투쟁하도록 돕고 연대하는 것이다. 기존의 질서와 가치를 문제화하고 재구성하는 것이다. 언어가 없고 담론이 없는 미성숙한 존재로 여겨지는 학생들의 요구와 목소리를 그냥 신음으로 여기지 않고 정치적인 것으로 만드는 것이 민주주의의 실천이다. 그러므로 학습과 수업은 진도를 나가는 과정이 아니라 학생들이 자신의 목소리와 언어를 가져 나가는 과정이 되어야 한다. 민주주의를 재구성한다는 것은 선거의 공정성, 절차적 합리성과 투명성을 넘어 외부를 사유하는 운동이다. 즉 민주주의는 국가 권력, 관료 권력, 대표자 권력, 자본 권력, 시장 권력에 의해 민주주주의 내부에서 배제된 ‘외부화된’ 존재들이 처한 다양한 억압과 불평등을 인식하도록 하는 것이다. 부모의 직업과 학력, 공부를 잘하고 못하고와 상관없이 누군가의 삶이 다양한 권력에 의해 식민화되거나 포획되지 않도록 해야 한다.
- 본문 29~30쪽, 정용주, <특집 학교는 민주주의를 원하는가> 
“민주주의는 탁월함에 대한 저항이다” 가운데 

가정 방문, 학급 행사, 모둠 단합 대회 등은 내가 누구를 위해 희생해서 한 행사는 아니었지만, 학생들이 그 수고를 인정해 주지 않고 운영하는 방식에 불만을 제기하면 그렇게 미울 수가 없었다. 그런 행사를 하다가 학생들 사이에 싸움이라도 일어나면 나의 수고는 이런 ‘자질 없는’ 학생들에게는 아무 의미가 없는 것이라고 섣불리 판단했다. 그러면서 점점 모든 학생이 아니라 나의 헌신을 고마워하는, 나와 코드가 비슷한 학생들의 이야기에만 귀가 솔깃해져 갔다. 결국 나는 학급이민주적이어야 한다고 생각하면서도 무엇이 정의로운 것인지 따질 때는 학급을 가장 잘 알고 있다고 생각하는 ‘나’, 그리고 나와 코드가 비슷하고 사용하는 언어가 비슷한 학생들의 의견을 중심으로 판단을 내렸다. 파트너의 자격을 획득하지 못한 학생들의 말이나 행동은 쉽게 학급의 질서를 문란하게 만드는 것이라고 여겼다. 그때까지도 나는 공동체를 잘 이끌어 가는 교사가 되려는 생각만 했지 내가 공동체의 1/n이라는 것은 깨닫지 못했다. 나는 민주주의를 말하면서도 실은 칭찬받는 성군이 되고 싶은 ‘참꼰대’였던 것이다.
- 본문 38~39쪽, 조영선, <특집 학교는 민주주의를 원하는가> 
“‘학급공동체’에 대한 동상이몽” 가운데

결국 필요한 것은 내가 살고 있는 지금 여기에서 날마다 반복적으로 발생하는 문제들을 인정하고 소박하게 대처하며 살아갈 수 있는 역량을 기르는 것이다. 날마다 벌어지는 문제에 스트레스 받지 않고 웃으며 대처할 수 있는 힘과 지혜 말이다. 어떤 문제를 해결한 방법은 오직 그 순간, 그 상황에서만 쓸모가 있을 뿐이다. 아무리 좋은 해결책도 다른 모든 경우에 적용할 수 있는 절대적인 정책이나 법칙이 되기는 어렵다. 현실은 너무 복잡하고 인간은 기계가 아니기 때문에 매뉴얼이나 프로그램도 그다지 큰 소용은 없어 보인다. 그래서 문제를 있는 그대로 바라보고 이해하는 것이 중요하다. 나는 어떤 조직이나 이념도 내가 살고 있는 지금 이곳의 문제를 받아들이고 함께 살아내는 역할을 못 한다면 크게 의미를 두지 않기로 했다. 문제는 날마다 일어난다. 문제를 완벽히 해결하려는 오만은 문제를 폭력적으로 처리하여 문제가 없는 것처럼 보이게 하는 데 주력하는 실수를 저지르게 한다. 중요한 것은 문제를 있는 그대로 바라보며 끌어안고 살아가는 힘을 기르는 것이 아닐까?
- 본문 59쪽, 이정희, <특집 학교는 민주주의를 원하는가> 
“학교는 모든 문제를 꼭 해결해야 하는가” 가운데

학교는 민주적인가? 아니, 학교에서 민주적이라고 일컬어지고 있는 것들은 과연 민주적인가? 이번 《오늘의 교육》은 교육과 민주주의를 학교라는 구체적인 현장을 통해 살펴본다. 민주주의를 가르치지만 그 앞에서 수없이 미끄러지는 학교의 모습은 학교 밖의 어느 공간에서도 그리 낯설지 않은 풍경일 테다.
정용주는 이 사회와 학교가 자질이나 능력의 우열을 통해 끊임없이 민주주의의 외부를 만들어 내고 있음을 지적한다. ‘미성숙’하다며 학생들을 평등한 정치적 주체로 인정하지 않고 관리와 치안의 대상으로 보는 것이 그 예다. 그는 민주주의란 곧 탁월함에 저항하는 것이며, 그럴 때 비로소 정치가 시작될 수 있다고 말한다. 조영선은 자신의 경험을 통해 ‘민주적인 학급 운영’이라 불리워 온 실천들이 정말로 민주적인가를 의심한다. 그는 자신이 민주적인 학급공동체를 꿈꿨지만 실은 칭찬받는 성군이 되고 싶었음을 고백하며, 그 어떤 교육보다도 교사와 학생이 학급의 1/n로서 함께 살아가는 과정이 민주주의에 대한 가장 확실한 학습이 아닐지 묻는다. 이정희는 모든 문제를 마치 수학 문제를 풀듯 신속하게 처리하려는 학교에 대해 이야기한다. 문제를 완벽히 해결하려는 오만은 전혀 민주적이지 않으며 문제를 폭력적으로 처리하여 문제가 없는 것처럼 보이게 하는 데 주력하는 실수를 저지르게 한다는 것이다. 날마다 반복적으로 발생하는 문제들을 인정하고 소박하게 대처하며 살아갈 수 있는 역량을 길러야 한다는 그의 말은 민주주의가 결코 ‘매끈한’ 무언가가 아님을 다시금 확인시켜 준다.
세 필자의 글은 민주주의는 완성태로 존재하지 않으며 계속해서 심화시켜 나가야 함을 보여 준다. 행정과 치안이 정치를 대체해 버린 학교에서도 무력해지지 않고 새로운 틈을 만들려 애쓰고 있는 이들의 이야기를 통해 독자들도 각자가 있는 공간의 민주주의에 대해서 고민하는 기회가 되었으면 한다.