<특집> 
민주주의를 가르쳐라? - ‘일베’가 교육에 던진 질문들 

가까운 과거에 대한 교육은 자기 세대의 강렬한 체험의 자장에서 자유로울 수 없기 때문에 소통과 대화가 아니라 계몽과 세뇌로 퇴락하기 쉽다. 그런데 이런 세대 경험에 터한 체험을 계몽과 세뇌를 바탕으로 다음 세대에 전달하려는 욕구가 강하면 강할수록 교육은 실패할 위험성이 오히려 커진다. 이것이 전달의 패러독스이다. 전달의 패러독스가 발생하는 이유는 이전 세대의 전달에 대한 욕망이 허구적이거나 가식적이지 않고 오히려 지나치게 진실하고 강력하기 때문이다. (……) 이런 이야기를 고장 난 녹음기처럼 반복하는 부모 세대를 후속 세대가 좋게 받아들일 이유는 별로 없다. 6.25세대가 반공에 냉소적인 자녀들을 길러 냈다면 민주화 세대는 민주화를 ‘디스’하는 세대를 길러 내고 있는 중이다. 이 점에서 역사 교육 강화가 진정한 해결책인지를 곰곰이 성찰해 볼 일이다.
- 본문 20쪽, 이혁규, <특집 민주주의를 가르쳐라?> 
“교육의 역설” 가운데 

일베 회원들에 대해, 재특회 회원들에 대해 그들이 책을 읽지 않는다거나 영상이나 짧은 언어에만 길들여져 있다고 보는 진단이 있다. 틀리지 않은 지적이다. 그렇다면 일베와 재특회를 뿌리 뽑기 위해서 우리는 독서 교육을 강화해야 할까? 물론 그것도 하나의 방법일 수 있다. 그러나 곧바로 독서 교육, 역사 교육을 내세우기 전에 지금 아이들이 어디서 어떻게 살고 있는지 진중히 살필 필요가 있다. 아이들은 이미 학교보다 훨씬 강력한 넷 속에서 무수한 이미지와 기호를 통해 자기를 형성해 가는 존재가 되었다. 그곳에서 그들은 다양한 신체를 만들어 가고 다양한 타자들과 뒤섞이며, 자신들의 욕망을 확인해 가고 있는 중이다. 다양한 우연과 필연이 반복되는 가운데 그 신체들은 현실과 접합될 것이고, 현실 속에서 어떤 행동을 일으킬 것이다. 일베와 재특회는 비록 나쁜 형태이지만, 그들 역시 이 과정을 따르고 있다.
- 본문 38~39쪽, 김종구, <특집 민주주의를 가르쳐라?> 
“사이버 스페이스의 교육 (불)가능성” 가운데

한때 나는 지인들에게 이 스토리를 무훈담처럼 들려줬다. 한 교사의 고독한 투쟁이 자율학습 폐지를 이끌어 냈다는 식으로. 사실 당시 반 아이들도 그렇게 이해했을 것이다. 실제로 “우리 담임 최고”라는 말을 한 아이도 있었다. 그러나 이 스토리는 민주주의 교육의 ‘실패기’다. 나는 혼자 싸웠다. 그리고 마무리 단계에서야 슬쩍 아이들을 불러들였다. 나는 왜 처음부터 이 문제를 아이들과 풀려고 하지 않았을까? 자율학습을 할 필요가 있는지, 있다면 어떤 식으로 하는 게 좋은지, 감독이 필요한지, 돈을 따로 내는 게 맞는지 토론할 수 있었을 텐데. 물론 아이들은 토론하는 것 자체를 귀찮아했을지도 모른다. 얼마 안 되는 돈이니 그냥 내자고 했을 수도 있다. 어쩌면 다른 학급 아이들과 공동으로 거부 투쟁을 벌였을지도 모른다. 어쨌든 나는 우리의 문제에 대하여 우리가 둘러앉아 이야기를 하자고 아이들을 초대했어야 했다. 아이들은 조금은 별스러운 교사가 소신을 지키기 위해 싸우는 모습을 멀리서 구경한 것이다. 나는 결국 백성들 입장을 조금 헤아릴 줄 아는 군주였던 것이다.
- 본문 50~51쪽, 박복선, <특집 민주주의를 가르쳐라?> 
“민주주의 교육과 그 적들” 가운데


처음엔 일베(일간베스트 저장소) 현상 그 자체를 다룰 생각이었다. 그러나 일베에 대한 진보 진영의 분석과 비판, 대안을 보며 의문이 들기 시작했다. 특히 역사 교육을 강화해야 한다는 목소리를 비롯해 학교에서 ‘교육’을 통해 학생들에게 올바른 역사의식, 민주시민의식을 길러 줘야 한다는 주장 앞에선 계속 멈칫하게 됐다. 학교에서 역사 교육을 강화하면, 학교가 올바른 가치를 학생들에게 가르치면 정말 문제가 해결될 수 있을까. 아니, 좀 더 나아가 이런 접근은 과연 ‘민주적’인가?
《오늘의 교육》 편집부는 일베를 둘러싼 논란에서 다시금 학교가 해결책을 논하는 장으로 소환되는 것을 지켜보며 일베 현상을 직접적으로 다루기보단 일베가 교육에 던진 질문들을 살펴보는 게 지금 우리에게 더 필요한 작업이라는 판단이 들었다. 그리고 그 작업은 지금까지 우리가 해 온 교육에 대한 성찰이기도, 우리가 지금까지 놓쳐 온 지점에 대한 새로운 문제 제기이기도 하다.
이혁규는 ‘역사 교육을 강화하면 역사의식도 높아지는가’라는 질문을 통해 특히 가까운 과거의 역사를 가르칠 때 진보적인 교사들이 겪는 전달의 패러독스를 이야기한다. 그는 자신의 경험을 빌어 “민주주의에 대한 교육이 새로운 세대를 살아가는 학습자의 경험의 총체성 속에서 냉소적으로 극복되고 있는 것은 아닐까”라고 물으며, “우리가 가르친 대로 학생들이 배운다고 생각하는 교육만능주의야말로 극복되어야 할 낡은 사고방식”이라고 말한다. 김종구는 일베와 자주 비교된 일본의 재특회를 통해 ‘사이버 스페이스’라는 공간을 살펴본다. 그는 더 이상 모든 걸 학교교육의 문제로 환원시킬 순 없지만 우리 사회의 교육적 기능에 이상이 생겼음은 분명하다고 지적하며, 일베든 재특회든 그들이 터한 기본 토대가 사이버 스페이스인 만큼 문제를 해결하기 위해선 이 공간에서 어떤 일이 벌어지고 있는지, 사람들은 이곳에서 어떻게 자기를 형성해 가는지를 고찰해야 한다고 말한다. 박복선은 학교의 민주주의 교육을 방해하는 학교 안과 밖, 그리고 우리 안의 ‘적’들을 이야기한다. 그는 여기서 더 나아가 자신의 실패기를 통해 학생들을 여전히 동료가 아닌 지도와 계몽, 시혜의 대상으로 보는 내 안의 민주주의의 적을 지적한다. 결국 그가 말하고자 한 민주주의 교육이란 학생들에게 고정된 지식을 전달하는 것이 아니라 학생들이 자기의 문제에 대해 둘러앉아 이야기하는 데서 비로소 시작되는 것이라는 이야기일 테다.